读后感没有高低之分，每个人都可能会有不同的读后感，作者写的作品总是让人感触颇多。 读后感的真正价值在于作者是否抓住了重点。幼儿教师教育网编辑认为“罗生门读后感”这篇文章很有价值现向您推荐一下，希望本文能够为您提供可行的解决方案解决您的困扰！
罗生门读后感【篇1】
在下雨天看完了下雨天讲述故事的《罗生门》，努力回忆才发现好像除了多襄丸电影中的其他人物都没有名字，但这六个主要人物的形象却像是深深地扎在了脑子里，因为他们都太像自己了。
三个在罗生门下讲述讨论故事的人被赋予了点明主题的人物，而有关世道人心还能不能让人相信这个宏大的命题从不同人的角度看自然有不同的解读。和尚代表的是一类相信世间充满善意的人，即便了解了人类的丑恶嘴脸，只要出现一丝向善之光他仍会重新坚定自己的信念。故事的讲述者似乎代表了最普通的人群，他们看到丑恶之事时会先想办法保护好自己的利益并尽可能使之最大化，之后再考虑维护正义。但在他们的心中头顶还是有三尺神明的，他们会想办法去赎罪，让世界少一些黑暗。也正是他们给了那些相信这个世界纯洁美好的人一丝希望。而后闯入罗生门的人显而易见地代表了对这个世界和人都充满了绝望并以此为借口心安理得地使这个世界、人性更黑暗的人群，他们可以理直气壮地指出别人的过错，并对自己的罪行毫不遮掩，他们似乎在嘲笑这个世界对人类的玩弄，也在嘲讽人们之间明明没有了信任却仍虚伪地不肯承认自己的自私。这三类人在任何时代任何国家都存在着，虽然比例会有变化，会受到各种各样的影响，但总有人坚定自己的理念，这是不可否认的。
故事中很巧妙地把一场杀人事件用四个不同的版本讲出来，看起来似乎故事讲述的版本最客观最可信，但当回到整个电影要探讨的主题世道人心是否可信时，所有的版本似乎都不再真实了，因为影片本身就想传达给我们人一定会站在自己的立场上的。多襄丸和那一对夫妇共同经历了一件事，但三个人的讲述却分别突出夸大了自己，换言之，讲述出的自己都是理想中的自己。多襄丸企图夸大自己的英雄主义形象，这也是为什么全片只有他一个人有姓名并且描绘出一个敢做敢当的自己的原因，这也可能是受了武士精神的影响，为了一个战利品而进行决斗；那个妻子则是想充分地将女性软弱的一面展现出来，以此来掩盖自己的犯罪动机。她把丈夫的死描述为不肯原谅自己被迫犯下的错自杀而亡，以此把自己放在了一个受男性欺压别无选择的境地。但讽刺的是，若把故事讲述者所言看为是客观真实的话，那么她恰恰是利用女性的尊严诱使男性为她搏斗的。丈夫似乎是影片中的唯一受害者，所有的故事也围绕着他的死亡而展开。在其叙述中，他将妻子描述为了一个为性命而苟且的人，对多襄丸倒是体现出了几分尊重，而为了合理并体面地解释自己的死亡，他称自己自杀身亡。当我们将这三个人故事讲述的不同点抽离出来并分析时，我
罗生门读后感【篇2】
最近读了芥川龙之介的《枯野抄》，说不好比《罗生门》、《竹林中》、《地狱变》给我带来的触动大，但是却很难得的给了我以一种被窥探被审视的知觉体验。
往常也有心底的想法被明眼人估摸了一个正着的时候，但要么这种估摸本身是基于具体的行为，要么就这种估摸碍不着我什么事儿，总不至于像《枯野抄》一般，直指到人内心深处最怕羞最挣扎的一面，当然了，这是我所私有的体验，又不好说大家都一样了。
芥川笔下大多数的文字都在描写人性的恶，这恶，有更准确的说法叫利己主义，似乎为了表达这种恶纯属人们身上的共性，芥川笔下有意无意间少有完全可爱的形象，任怎么样的普通的人也总有隐秘而不足外道的心思，这种现象又在《山药粥》、《枯野抄》、《鼻子》等作品中表现得尤为突出。
只是在《鼻子》、《山药粥》中，都是在描写行为的恶，众人对五品、对内供大人的嘲弄，已经有了具体、明确的行为，而行为的恶，对读者自身来说都是可以轻易摆脱敷衍掉的，不附身的，只在《枯野抄》中，恶在现世的表现虽不具体，但是利己主义的思想在每一个角色的内心都表现得更加活泛。
弟子们都不去哀悼师父的死，而在哀悼失去了师父的自己；不去叹惋困死于枯野中的先贤，而在叹惋薄暮时分失去了先贤的自身。
小说的切入点是俳谐大师松尾芭蕉临终的场景，只是一个为老师点水的简单情节，却通过一系列铺陈的细节描写与心理活动，将松尾芭蕉与弟子们之间的温情面纱扯了个稀碎，将个中的自得自矜自私自愧所构造的矛盾人性表现得淋漓尽致，似乎每一个人，角色或者读者，都能从中找出自己的影子，继而榨出皮袍下面藏着的\小\来!
这种读书如同读我，甚而读出指桑骂我的知觉体验真是少有的。
人们提到芥川龙之介的代表作都只说《罗生门》、《地狱变》，或者《鼻子》、《山药粥》，却很少有人提《枯野抄》，读完《枯野抄》，深感于作者所描写的其实还是同一种东西，却觉得芥川在写《枯野抄》的时候思索的层次还要比之前更深了，至少也是更直接、更针对。
至于让《枯野抄》蒙尘的根因，很难说就不是芥川笔下的利己主义又一次作祟了。
在前文我就已经提到，芥川的其他小说中所表现的恶，具体而确实，读者读起来哪怕有一丝对自我的谴责，都能很轻易的就摆脱出去，我们读到《罗生门》中的老妪在拔死者的头发，就很难想到我们曾偷摘了低保户的邻居家的李子，我们读到《罗生门》中的仆役扒下老妪的衣服，也绝不会记起我们曾在校园里抢过好学生的零钞。
可是我们读《罗生门》意识不到的问题，读《枯野抄》又不一样了。
亲人之死，很多人都是经历过的，从亲人逝去、做法事、入殓，这是一个漫长的过程，悲怮却通常是一时的甚至一瞬的，我几乎可以想到，人们总会难以维持这样一种时时悲怮的外状，却又必须勉力维持住眼泪以及悲伤的形貌，好叫旁人了解到自己的悲戚，或者避免心底头突然窜出来的与悲怮无关的其他心思叫人看到。
这些原都是极私密的，不值当去担忧的，可在读《枯野抄》的时候，就未免不会有一种被窥破的难堪。读《枯野抄》，就像是我们自己正被不遮羞的描绘出来，我们去赞美这部小说，就好像要给这不情愿间被描绘出来的羞处裱上金框银线，还要挂到墙上去，又有谁愿意呢？
用具象一点的说法就是，当我们看见自己平时也不愿察觉不愿承认的人性丑态被芥川的文字敏锐捕捉的时候肯定会有那么一丝不爽吧，而这种不爽难免就要阻止我们对《枯野抄》的肯定。
于是我们提到芥川龙之介，总要提到《罗生门》、提到《地狱变》，提到《秋》，却少有人去提《枯野抄》。
可能有人未必就是《枯野抄》中撕破的样子，但我自己却是知道的，我无疑就是芥川笔下“伪善、虚假”的大多数，哪怕我已经尽力去表露自己的诚恳与真实，但生活是社群行为，个体总是需要做出适当的缄口以及一定的退让，为了适应社群而改变自己这大概就是最慵常的利己行为吧，而“从心所欲，不逾矩”的状态也实非现在的我可以明白。
其实利己行为的土壤一直都很优渥，甚至一直都作为鼓励善的奖赏机制。
我们经常说善有善报，我们还说与人为善、与己为善，在这样普及的教育语术里，行善的动机从来没有消失过，也向来是不吝隐藏的，我们用以鼓励善的，从来不是对错，而是善报。
恶的行为，固然是为了利己，可善，也一样是在安抚自己的内心，或者给外界塑型出一种善形，本质上谁又能说不是在利己呢？
可是这样用“善报”作为奖赏所培育出来的善，大概很轻易就一推而倒吧。
比如《罗生门》里的仆役，在他走向罗生门的时候，宁愿饿死也没有勇气去不择手段地做偷盗之事以求苟存，这种正直的念，就不好说是纯粹的良心未泯，更多的可能还是在担心名誉的损害，是被不得善报的担忧所驱动维持的。
当老妪揭穿不这样做就没法活的现实，其实也是在提醒仆役，无论怎样都已经得不到善报了，不去偷抢，哪来的活路，活路都没了，又哪来的善报？仆役明悟过来，才就恶从心起，一下子把老妪的衣服扒了个干净。
就似乎，只要一有契机，所有的善念都将灰飞烟灭，利己的巨兽就将噬人而出。
可是，就像芥川在《枯野抄》中说的一样，即便从道德上加以非难，人这东西本就天性凉薄，又能把我们怎么样呢？
鲁迅也在写人的恶，但与芥川又不同，鲁迅的文章里总有一抹亮色，世界虽是晦暗的，但总有一个人的形状在努力支撑着，可芥川呢，怀疑世界以至于怀疑自己，一句又能把我们怎么样呢，又能把我怎么样呢？
当我读出这种失望甚至绝望，又能把我怎么样呢，只好一阵暂时的唏嘘而已。
罗生门读后感【篇3】
樵夫怀抱着弃婴走出残破、腐朽的罗生门，僧人的影子在门框中隐约闪现，影片嘎然而止。
一共看了黑泽明的两部影片，第一部是他的《梦》。《罗生门》是他的代表作，不可错过。
过程是带有折磨、不安与压抑的，坚持看下来，印象早已经填入心胸。纯粹意义上的人性的探讨，成功的作品恐怕都是压抑的。就像是看一些先锋小说和一些现代主义的小说，里面总是拥有看似乏味但是绝对功力深厚，震撼人心的白描。
爱略特说：人类承受不了太多真实。观众也承受不了太多的白描，《罗生门》最开始受到冷遇应该说很正常吧！真正的好东西不怕时间的洗礼，它还是得到了他应有的荣誉。
从黑泽民刚开始把镜头稳定地对准破旧门檐下大雨磅礴的镜头我就有种预感，带有日本罪恶感气氛的内容又开始了。以前看过的几部日本片，无不是这样的气氛。但是《罗生门》彻底地把这种罪恶感、无助感推演到了极至，感觉呼吸也有些急促。这是从侦探、悬疑片出发，但是没有悬疑片肤浅与无聊。
人物很少，一对夫妇、强盗、樵夫、和尚。衙门里的戏没有判官的镜头，也许判官本身也是缺失的，那个年代，乃至整个人类的历史，真正的裁判是缺失的，不要提什么法官，那是他的工作，统治阶级的工具。
衙门成了一个舞台，这几个人表演的舞台，他们卖力地展示自己的演技，述说自己的无助或是气概，每个人编织的故事都很精彩，堪比一些童话。关于真相的揭开，落差让我们产生了震撼。妇人在衙门的表演和她在现实中的表现要逊色很多，张牙舞爪与楚楚可怜区别太大了，人们难以接受。两个男人事后编撰的英雄气概与樵夫看到的动物似的委琐打斗更是制造出了可笑的落差。但是，被人们所不耻的是现实。
樵夫与流浪汉的争论太说教了，也许是导演故意作出的不甘。
整个影片的格调与影片的颜色一样，是灰色的。
千万不要把自己置身其外，很轻松地把《罗生门》的故事作为一种特定的意外来评价。樵夫不想牵扯到内，其实也参与了这出丑剧，依然躲不掉流浪汉的尖锐指责。我想我们大多数人都是樵夫的角色与心态，看似富于同情，其实一样是自私而且不愿揭露自己。
正如卡夫卡说说"你如此讨厌这个世界，却发现自己也参与其中"
从人类的角度思考让卡夫卡声名雀起。《罗生门》获得世界声誉，也正因为它也是从人类自身的角度出发。
也许是不想让世人太过绝望，或者是导演本身的对人性的最后期盼，他安排了樵夫怀抱弃婴离开了罗生门——象征人性堕落腐朽的门户。
而这到底是对人性的寻找，还是终结？
罗生门读后感【篇4】
这个故事奇幻的地方在于，他的梦里下地狱或许不止她还有他女儿，那么那次流泪也可以多加上这一面的含义。而故事里隐含的他的女儿在老殿下眼里绝对不止是侍女，强迫一定有，最后的贵妃和马车的安排一定是老殿下想的以子之矛攻子之盾的安排，他哪里只是想简单的灭威风，是想闹出点有意思的事情来乐呵乐呵罢了，只是最后没想到亲眼所见被冷血震惊了。最后的画，实在是让他身临其境了吧。
而良秀，只想早日解脱这一切吧，完成画作，自己给自己的使命热爱做一个了断，给女儿一个了断，反正最后都是要下地狱的，他早已在梦中见识到了什么叫地狱。只是要他亲手做这件事亲眼看着亲自来画，实在太可悲可叹。
老殿下才是吃人不吐骨头的地狱，活着就是炼狱罢了，对他和他的女儿来说都是这样的。我并不觉得那眼泪是为了女儿或者冥冥中注定的那最后的悲剧会落到女儿头上，那纯粹关于艺术造诣吧。他炉火纯青的境界却不得不陷入没有亲眼所见就会不出来的困境，这看似很简单，不看就不会临摹，那么究竟是画师不是画家不是艺术不是才子。但是能将画作临摹得如此生动，也难得。天才和地才的区别吧。是一个泯灭人性的父亲，也是一个被逼着丧失另一个自我，被逼入绝境只得这么做的人。老殿下有心试探人性，是拿别人的一切在试探，他又哪里有人性。无辜的真诚的感情还是那只猴子和女儿罢了。没有人性的画疯子，没有人性的上层阶级喜欢看笑话，最后承受这一切的只是苦难的普通人。
罗生门读后感【篇5】
黑泽明根据芥川龙之介小说改编的电影《罗生门》广为人知，作为对人性的思考，一向人文主义的黑泽明在大雨中对淹没人间的洪水意象做了环境的诠释。在芥川龙之介小说中，罗生门根据佛教故事改编，罗生门是一个死亡之门，是一种死亡的象征。在日本有许许多多这样的鬼故事，基本上可以是一种大众情结，日本的鬼故事极为流传，可以说是一种传统了。然《罗生门》电影表达的重点并不在于鬼故事，而是对于人性的发掘。
故事以一个樵夫发现一具尸体展开，摄像机对准到堂的每一个证人以及嫌疑犯，接着，每个人都有自己的一套说法，真相当然只有一个，然而，一直到最后，黑泽明都没有告诉我们，真相是什么。直到剧情的结尾处，孩子的哭声惊醒了在场的每一个人，第一个冲上去的有点像《罗生门》小说里面描写的那个强盗，他觉得世道既然如此不堪了，也不在乎再破坏，所以剥下包裹着孩子的衣服，樵夫上去阻止他，并且说他是恶鬼。这时，很经典的一句话：“这是个人狗不如的世界，谁要不自顾自就活不成啊。”每个人都描绘了对自己最为有利的版本，谁都是自私的，都希望事情往自己的意愿去发展，然后得到最大的利益。
孩子的哭声冲破了这个迷蒙的人世间，连老子都说要回归儿童最为纯真的所在。孩子是最为纯洁不染世俗的，那种啼哭刺破了黎明前最为冷寂的黑暗，犹如一杯清泉沁人心脾。那个和尚怀有对人世间美好的向往，希望人性能慢慢变好，希望仁慈能深入人的心间，几乎，他就是黑泽明人性关怀的写照，但是他也迷惘，也存怀疑，也畏首畏尾。令人感动的是和尚抱着孩子和樵夫站在屋檐下沉默那一段，我想沉默，正是人思索最为静谧的所在，有徘徊，有挣扎，有忏悔，有煎熬，有叹息，有恍惚，当然，也有对前途的点点希望。直到樵夫来抱孩子的时候，他还以为樵夫要剥孩子最后一层衣服，岂能想到他是想抚养这个孩子。
樵夫说，我自己都摸不清自己的.心眼。我想多少人迷失在这里，有人说能战胜自己的人才是最伟大的人，我不想说战胜征服之类的字眼，这些总让人想起该死的战争，我想用归顺这样的字眼，找到自己岂是容易的，往往人们容易在别人的眼神中，在别人的言语中淹没了自己，自己的形象越来越模糊，直到消失在茫茫大海之中。
结局似乎是朝着善的方向发展，黑泽明给了我们一个很大的伏笔，就是这个孩子以后是怎么发展的，他以后会成为怎么样的一个人，是被趋于同类，还是作为仁慈而善良而道德高尚之人？我想，这是一个很大的疑问，当然，我们终归想让他成为一个善良而仁慈之人。就像这个世界，希望，越来越好。
感谢您阅读“幼儿教师教育网”的《2024罗生门读后感必备5篇》一文，希望能解决您找不到教育笔记时遇到的问题和疑惑，同时，yjs21.com编辑还为您精选准备了罗生门读后感专题，希望您能喜欢！